“這是公平的判決(jue) ，也是維護行業(ye) 良性競爭(zheng) 的判決(jue) ！”在關(guan) 於(yu) “刷新服務”商標之爭(zheng) 的最終判決(jue) 書(shu) 下發後，業(ye) 內(nei) 人士紛紛表態。
12月19日，北京市高級人民法院官網公布了《塗料（中國）有限公司等與(yu) 國家工商行政管理總局商標評審委員會(hui) 二審行政判決(jue) 書(shu) <（2018）京行終6080號>》（以下簡稱《判決(jue) 書(shu) 》）。根據《判決(jue) 書(shu) 》來看，立邦塗料“刷新服務”商標案終審敗訴。提出“‘刷新服務’商標為(wei) 行業(ye) 用語，不應該是立邦公司獨有”的訴求得到支持。
“不能以市場優(you) 勢來製造壁壘，從(cong) 而傾(qing) 軋其他企業(ye) 的正常發展通道。”行業(ye) 評論媒體(ti) 人李某表示，“刷新或翻新，都是行業(ye) 通用詞，而如果這種通用詞都能被注冊(ce) 商標的話，對於(yu) 行業(ye) 良性競爭(zheng) 是很不利的。”
據了解，民族塗料企業(ye) 中，美塗士、等優(you) 秀塗料企業(ye) 都擁有“刷新服務”，但因為(wei) “刷新服務”被注冊(ce) 成為(wei) 商標，從(cong) 而導致不能在諸多場合使用，很大程度上限製了以美塗士為(wei) 代表的優(you) 秀民族塗料企業(ye) 拓展二次翻新服務市場的步伐。
“此商標案為(wei) 終審判決(jue) 意味著立邦塗料再也無法就此商標案向法院提起行政訴訟，同時也意味著‘刷新服務’不能為(wei) 任何塗料企業(ye) 注冊(ce) 商標使用，而是為(wei) 整個(ge) 行業(ye) 共同使用。”《塗界》媒體(ti) 引用業(ye) 內(nei) 人士言論。在此之前，塗料行業(ye) 刷新服務大都以“翻新服務”來替代，但“翻新”其實是對整屋翻新的泛指，不能很好的、有針對性的體(ti) 現牆麵重塗。
以美塗士為(wei) 例，美塗士刷新經過數年的沉澱、創新、整合，無論在交付流程、服務標準、產(chan) 品品質、售後服務等各方麵，都具有相當高的標準。在很多消費者看來，美塗士刷新服務同樣具備很高的品質，而且價(jia) 格更有優(you) 勢。但當“刷新服務”不能夠被行業(ye) 其他企業(ye) 使用時，立邦則擁有更輕鬆的市場進入及推廣條件，這樣對於(yu) 其他塗料企業(ye) 而言是很不公平的。
“總而言之，美塗士的這次勝訴，對於(yu) 行業(ye) 而言，是一次裏程碑意義(yi) 的事件——打破壁壘，促進行業(ye) 良性競爭(zheng) 。而且，這次勝訴，是民族塗企為(wei) 維護自己正當權益而做的努力與(yu) 爭(zheng) 取，能夠促使民族塗企在權益方麵更加敏感與(yu) 覺醒！”業(ye) 內(nei) 人士表示。
文章來源：
責任編輯：
特別聲明：文章版權歸原作者所有。本文轉載僅(jin) 出於(yu) 傳(chuan) 播信息需要，並不意味著代表本平台觀點或證實其內(nei) 容的真實性；文中圖片僅(jin) 供個(ge) 人學習(xi) 之用，著作權歸圖片權利人所有。任何組織和個(ge) 人從(cong) 本平台轉載使用或用於(yu) 任何商業(ye) 用途，須保留本平台注明的“來源”，並自負版權等法律責任；作者如果不希望文章或圖片被轉載，請與(yu) 我們(men) 接洽，我們(men) 會(hui) 第一時間進行處理。
