兒(er) 童安全不容忽視。針對兒(er) 童家具存在的安全問題，2011年我國出台了首個(ge) 兒(er) 童家具強製性國家標準《兒(er) 童家具通用技術條件》，對兒(er) 童家具的結構環保安全及安全警示標識作出明確要求，特別是對兒(er) 童家具的尖角、突出部位、孔穴、縫隙大小、穩定性能、有毒有害物質的控製等方麵作出了嚴(yan) 格限製。毋庸置疑，這一標準的出台，填補了國內(nei) 兒(er) 童家具沒有標準可供遵循的空缺，對家具行業(ye) 生產(chan) 起到一定的規範和引導作用。
但令人遺憾的是，從(cong) 各地質監部門抽檢結果來看，兒(er) 童家具的不合格率一直居高不下，五到七成的兒(er) 童家具存在安全隱患，主要不合格項目集中在結構安全性能、警示標誌方麵，偶爾還伴有甲醛含量超標等環保問題。盡管抽查結果不盡人意，卻沒聽說哪家兒(er) 童家具企業(ye) 因此受到監管部門的問責處理，“強製性”完全被架空。
《兒(er) 童家具通用技術條件》由全國家具標準化技術委員會(hui) 主辦，具有行業(ye) 技術性法規的性質，是兒(er) 童家具企業(ye) 的強製性生產(chan) 規範和標準。但在具體(ti) 推行中，卻存在多方麵問題：一方麵，從(cong) 生產(chan) 企業(ye) 層麵講，目前在200餘(yu) 家專(zhuan) 業(ye) 兒(er) 童家具企業(ye) 中，70%是沒有自主品牌的中小型企業(ye) 。大多數兒(er) 童家具企業(ye) 關(guan) 注點更多地集中在如何降低企業(ye) 生產(chan) 成本上，而不是結合兒(er) 童好動、辨別意識不強等特點來設計更加人性化的兒(er) 童家具。
另一方麵，從(cong) 家長的角度來看，絕大多數家長關(guan) 心的是色彩是否鮮豔豐(feng) 富、造型是否新穎多變，而對是否影響兒(er) 童安全則關(guan) 注不夠。調查顯示，隻有33%的家長關(guan) 注兒(er) 童家具安全圓角保護設計。實際上，即便家長對標準心知肚明，也沒有專(zhuan) 業(ye) 工具來測量是否達標，隻能跟著感覺走。比如，標準規定兒(er) 童家具翻門翻板的關(guan) 閉力要求大於(yu) 8牛的力，如果沒有專(zhuan) 業(ye) 設備，誰能估摸出8牛的力到底是多大呢？
兩(liang) 年前江蘇質監局就在“六一”前對兒(er) 童家具市場進行過抽檢，當時合格率僅(jin) 為(wei) 35%。時至今日，合格率仍然不足一半。也就是說，兩(liang) 年的時間裏，兒(er) 童家具市場的質量狀況幾乎處於(yu) 原地踏步的狀態。市場需要企業(ye) 的自覺誠信，但更需要硬碰硬的法律監管。
當務之急，一方麵，各地質監部門要建立常態化的兒(er) 童家具抽檢製度，絕不能僅(jin) 僅(jin) 局限於(yu) 每年“六一”前例行公事地抽查。另一方麵，由於(yu) 很多兒(er) 童家具產(chan) 品異地銷售，後續的整改處罰措施不到位，因此要加強部門和區域聯動。按照產(chan) 品質量法第17條的要求，對於(yu) 質量不合格逾期不改正的，由省級以上政府產(chan) 品質量監督部門予以公告；公告後經複查仍不合格的，責令停業(ye) ，限期整頓；整頓期滿後經複查產(chan) 品質量仍不合格的，吊銷營業(ye) 執照。唯有如此，才能督促企業(ye) 強行入軌，生產(chan) 出符合兒(er) 童特點和行業(ye) 標準的安全、實用、美觀的兒(er) 童家具。
文章來源：
責任編輯：
特別聲明：文章版權歸原作者所有。本文轉載僅(jin) 出於(yu) 傳(chuan) 播信息需要，並不意味著代表本平台觀點或證實其內(nei) 容的真實性；文中圖片僅(jin) 供個(ge) 人學習(xi) 之用，著作權歸圖片權利人所有。任何組織和個(ge) 人從(cong) 本平台轉載使用或用於(yu) 任何商業(ye) 用途，須保留本平台注明的“來源”，並自負版權等法律責任；作者如果不希望文章或圖片被轉載，請與(yu) 我們(men) 接洽，我們(men) 會(hui) 第一時間進行處理。
